Mysis relicta and kokanee salmon (Oncorhynchus nerka) in Okanagan Lake, British Columbia : from 1970 and into the future
Notice bibliographique
Résumé
The opossum shrimp (Mysis relicta) was introduced into Okanagan Lake, British Columbia (BC), in 1966 in order to serve as an intermediate food item for kokanee salmon (Oncorhychus nerka). However, beginning in the early 1970s, kokanee began a sharp decline in abundance. In the search for reasons for the kokanee decline, two factors were identified: mysid competition with kokanee over zooplankton resources and reduced nutrient loads to the lake. Between 1970 and 2000, the M. relicta population increased 20-fold and nutrients in the lake fell to one quarter of 1970 levels. Using the Ecopath with Ecosim (EwE) software, an Ecopath model of Okanagan Lake in 1970 was built. This model attempted to account for all biomass within Okanagan Lake and contained 16 groups and 2 fisheries. This base 1970 model was then run through the Ecosim module and biomass was predicted for all groups from 1970 to 2020. For the 1970 to 2000 period, mysid and kokanee biomass were tracked by the program with high accuracy. Two key findings for this period were that Mysis relicta appears to have been responsible for the original kokanee decline, but reduced nutrient loads to Okanagan Lake are currently keeping the kokanee at depressed levels. From 2000-2020, Ecosim was used in a forecasting mode and solutions were examined which may help rehabilitating the kokanee population. The current mysid fishery does not have the capacity (30t year-1) to catch the number of mysids required (300t year-1) to aid kokanee populations to any great degree. Nutrient additions appear to be able to boost kokanee abundance in the lake without increasing mysid populations greatly. However, a combined approach involving nutrient additions with an intensified mysid fishery could allow kokanee abundance to approach 1970 levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».