MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300112317 · doi:10.1037/a0039536

It was(n’t) me: Exercising restraint when choices appear self-diagnostic.

2015· article· en· W2300112317 sur OpenAlexaff
Maferima Touré‐Tillery, Ayelet Fishbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyCentralityAction (physics)Self-controlControl (management)SelfCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research tests the hypothesis that individuals exercise restraint for actions that reflect on their self-concept (i.e., self-diagnostic actions). Experiments 1 and 2 show an action framed as occurring at the beginning or end (vs. middle) of a constructed sequence is seen as more self-diagnostic. Accordingly, Experiment 3 finds more restraint in snack choices at the framed beginning or end (vs. middle). Furthermore, the degree of importance of a goal-which reflects its centrality to the self-concept-determines responses to self-diagnosticity cues such as framed positions. Specifically, participants committed to financial goals (Experiment 4) and health goals (Experiment 5) were more likely to make decisions consistent with these goals at the beginning or end, but indulged and splurged in the middle. Experiment 6 shows similar patterns for judgments of magazine subscriptions, but only when individuals are faced with a decision that poses a self-control conflict for them. These results highlight the role of the self in self-control by demonstrating that people exercise restraint when decision contexts seem more telling of the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207