MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2300178154 · doi:10.1016/s1701-2163(16)35369-5

Mento-Anterior Face Presentation in a Primigravida

2012· article· en· W2300178154 sur OpenAlexaffvenue
Allison Thiele, Karen Fordham, Olanrewaju Onasanya

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensRegina Qu'Appelle Health RegionUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyLaparotomyObstetricsUterine ruptureRandomized controlled trialGestational ageUterine myomectomyRetrospective cohort studyConfidence intervalPresentation (obstetrics)LaparoscopySurgeryMyomaUterus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal time interval between myomectomy and pregnancy is unclear and no specific guidelines exist. The aim of this review was to study the time interval from myomectomy to pregnancy and the occurrence of uterine rupture after myomectomy. Randomized controlled trials, cohort studies and retrospective studies were used to assess the primary objective, and case reports, cases series or letters to the editor for the secondary objective. Only articles reporting myomectomy performed via the vaginal route, laparotomy, laparoscopy or robot-assisted surgery were selected for inclusion. Among 3852 women who wanted to become pregnant after the surgery, 2889 became pregnant, accounting for 3000 pregnancies (77.9%) and 2097 live births (54.4%). Mean time between myomectomy and pregnancy was estimated at 17.6 months (SD 9.2) for 2451 pregnant women. Among 1016 women, a third were advised to delay attempting to conceive for between 3 and 6 months and another third for between 6 and 12 months. A total of 70 spontaneous uterine ruptures with a mean gestational age of 31 weeks at occurrence were identified. No linear relationship was found between gestational age at the event and time interval from myomectomy to conception (P = 0.706). There are insufficient data to advise a minimal time interval between myomectomy and conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetMaternal and Perinatal Health Interventions→Travaux en français237 207→