Excessive change and coping in the working population
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Two complementary objectives are addressed in this paper. First, several studies are introduced based on the assumption that organizational change is now excessive. The purpose of this paper is to propose an operational definition to change excessiveness, and the authors assess whether it is a generalized phenomenon at a societal level. Second, these studies are habitually mobilizing coping theories to address their purpose. However, an integrated model of coping, including appraisals and coping reactions towards change is still to be tested. Thus, the assessment is anchored in an application of the Stimulus-Response Theory of Coping (SRTC). Design/methodology/approach – A quantitative study is conducted by administering questionnaires to a nationwide representative sample ( n =1,002). Anderson and Gerbing (1991) two-step approach is used to validate the study and tests its hypothesized model. Change excessiveness is measured in order to observe if it is a generalized phenomenon in the working population. Its effects on coping are modelled through the fully mediated SRTC. Therefore, the hypothetical model predicted that the relationships between the perception of excessive change contexts and negative coping reactions is fully mediated by negative appraisals towards change contexts. Findings – Perceptions of excessive change is a normally distributed and a statistically centralized phenomenon. As hypothesized, an structural equation modelling test of the SRTC shows a full mediation effect of negative appraisal between change intensity and negative coping to change. Originality/value – This paper empirically tests a nationwide sample where organizational change may be too excessive for individuals’ positive coping. It is the first to generalize the observation of change excessiveness as perceived by employees to a nationwide level. Moreover, it addresses the gap between change excessiveness and coping theories in modelling the SRTC through its three components: event, appraisals, and coping reactions. Finally, it presents managerial discussions towards the strategic necessity for organizational change and its potential “too-much-of-a-good-thing” effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».