Caseworkers working with groups : a survey and assessment of casework agencies using groups of clients and relatives of clients for educational and treatment work, Greater Vancouver.
Notice bibliographique
Résumé
In many social agencies today, caseworkers are working with groups of clients or relatives of clients and there are increasing references to this development in the literature. The purpose of the present study was to discover? (a) the extent of the use of such groups by caseworkers in the Greater Vancouver Area; (b) the administrative policy on the subject; (c) the views and experience of supervisors in the group method, including problems of supervising caseworkers; (d) the experience and also the training of caseworkers in these groups. Questionnaires were utilized to obtain most of the data. They were sent to the casework agencies of the Greater Vancouver Area, to the administrators of agencies with caseworkers using the group method, and to the supervisors of such caseworkers. An interview schedule was prepared to use in interviews with caseworkers who were "change agents" in a group. The evidence is that increasing numbers of social workers in the Greater Vancouver Area are working with groups of people rather than singly. The administrative level reflects much uncertainty about the appropriate policy to develop in the use of group methods. Supervisors are on the whole not experienced in this technique, and questions on how to supervise caseworkers working with groups need to be answered. Caseworkers are favorably impressed with the usefulness of groups as a way of helping clients and relatives of clients, but most of them lack adequate training in group method. To improve services, there is now a need for a classification system of group services to be employed in casework agencies, and there is an urgent need for training, probably with the aid of Schools of Social Work Instructors, to help caseworkers become proficient in this new development of group method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».