The use of ritual in the theatre of the absurd; a study of Beckett, Pinter, Genet
Notice bibliographique
Résumé
It is commonly felt among literary and theatre-going people today that the Theatre of the Absurd is making a comment on the meaninglessness and formlessness of contemporary life. The way the Theatre makes its comment is new and exciting: it simply places before our eyes meaninglessness and formlessness. And the Absurd is left at that. Directors can concentrate on the bizarre, making the plays, even The Caretaker, into three-hour runs of pointless juxtapositions that leave sophisticated audiences complacent. Too often the plays of Beckett, Pinter and Ionesco are treated as slices of life, without beginning or end. This paper was undertaken in an effort to discover whether there was not more to the Absurd play than imitation of life's daily chaos. Strong ritualistic elements had been noticed during a first random reading of some Absurd plays. A later discovery of Genet and his open experimentation with rituals, led me to suspect that the ritual so obvious in his plays also played a part, though a more furtive one, in the works of Pinter and Beckett. The following close examination of texture and structure has convinced me that the formal element, which distinguishes ritual, makes up the fabric of the Absurd play; and that this studied use of ritual makes the plays of the Absurd the most precise dramatic statements to have been seen on western stages since medieval days. Rather than exemplifying formlessness, the Absurd play often stands witness to the stark purity of formality. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».