Use of Electronic Health Records and Geographic Information Systems in Public Health Surveillance of Type 2 Diabetes: A Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data routinely collected in electronic health records (EHRs) offer a unique opportunity to monitor chronic health conditions in real-time. Geographic information systems (GIS) may be an important complement in the analysis of those data. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore the feasibility of using primary care EHRs and GIS for population care management and public health surveillance of chronic conditions, in Portugal. Specifically, type 2 diabetes was chosen as a case study, and we aimed to map its prevalence and the presence of comorbidities, as well as to identify possible populations at risk for cardiovascular complications. METHODS: Cross-sectional study using individual-level data from 514 primary care centers, collected from three different types of EHRs. Data were obtained on adult patients with type 2 diabetes (identified by the International Classification of Primary Care [ICPC-2] code, T90, in the problems list). GISs were used for mapping the prevalence of diabetes and comorbidities (hypertension, dyslipidemia, and obesity) by parish, in the region of Lisbon and Tagus Valley. Descriptive statistics and multivariate logistic regression were used for data analysis. RESULTS: We identified 205,068 individuals with the diagnosis of type 2 diabetes, corresponding to a prevalence of 5.6% (205,068/3,659,868) in the study population. The mean age of these patients was 67.5 years, and hypertension was present in 71% (144,938/205,068) of all individuals. There was considerable variation in diagnosed comorbidities across parishes. Diabetes patients with concomitant hypertension or dyslipidemia showed higher odds of having been diagnosed with cardiovascular complications, when adjusting for age and gender (hypertension odds ratio [OR] 2.16, confidence interval [CI] 2.10-2.22; dyslipidemia OR 1.57, CI 1.54-1.60). CONCLUSIONS: Individual-level data from EHRs may play an important role in chronic disease surveillance, namely through the use of GIS. Promoting the quality and comprehensiveness of data, namely through patient involvement in their medical records, is crucial to enhance the feasibility and usefulness of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».