MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300448426 · doi:10.7202/1044260ar

Engaging Ethical Issues Associated with Research and Public Health Interventions During Humanitarian Crises: Review of a Dialogic Workshop

2018· review· en· W2300448426 sur OpenAlexafffundvenueabout
Anushree Davé, Julie Cumin, Ryoa Chung, Matthew Hunt

Notice bibliographique

RevueBioéthiqueOnline · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBioethicsPublic healthPsychological interventionHumanitarian crisisHumanitarian aidResearch ethicsHealth carePolitical sciencePublic relationsMedicineSociologyNursingLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On November 7th, 2014 the Humanitarian Health Ethics Workshop was held at McGill University, in Montreal. Co-hosted by the Montreal Health Equity Research Consortium and the Humanitarian Health Ethics Network , the event included six presentations and extensive discussion amongst participants, including researchers from Canada, Haiti, India, Switzerland and the US. Participants had training in disciplines including anthropology, bioethics, medicine, occupational therapy, philosophy, physical therapy, political science, public administration and public health. The objective of the workshop was to create a forum for discussion amongst scholars and practitioners interested in the ethics of healthcare delivery, research and public health interventions during humanitarian crises. This review is a summary of the presentations given, key themes that emerged during the day’s discussions, and avenues for future research that were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,733
Tête enseignante GPT0,677
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioéthiqueOnlineMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207