MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300456186 · doi:10.14288/1.0085444

The Chaos second level trigger

2009· article· en· W2300456186 sur OpenAlexaboutno aff
S. McFarland

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Chromodynamics and Particle Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCHAOS (operating system)Computer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the summer of 1993, a group at TRIUMF commissioned the Canadian High Acceptance Orbit Spectrometer (CHAOS). This is a 360° spectrometer that was built to study Π[sup ±]p elastic scattering and the (Π, 2 Π) reaction in order to investigate the possible effects of chiral symmetry in QCD. An important part of the vast readout electronics is the second level trigger, which performs several fast calculations in hardware to determine the merit of an event before writing it to tape. The trigger performs various cuts on single outgoing tracks: momentum, polarity, distance of closest approach to the origin of CHAOS, and momentum versus scattering angle. In addition, the trigger can look for two such acceptable tracks and then perform cuts based on the sum of the momenta and the comparison of the polarities; this section in particular is crucial for the success of the (Π, 2 Π) program. Finally, the second level trigger can survey the incoming beam and reject events in which an incident pion decayed to a muon before reaching the CHAOS target. This thesis will first provide an introduction to the theoretical motivation behind CHAOS and also outline the various components of the spectrometer in brief. The remainder of the thesis will discuss in detail the purpose and operation of the different sections of the second level trigger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetQuantum Chromodynamics and Particle InteractionsTravaux en français237 207