A comparison of the relative biological effectiveness of low energy electronic brachytherapy sources in breast tissue: a Monte Carlo study
Notice bibliographique
Résumé
Electronic brachytherapy sources use low energy photons to treat the tumor bed during or after breast-conserving surgery. The relative biological effectiveness of two electronic brachytherapy sources was explored to determine if spectral differences due to source design influenced radiation quality and if radiation quality decreased with distance in the breast. The RBE was calculated through the number of DNA double strand breaks (RBEDSB) using the Monte Carlo damage simulator (MCDS) in combination with other Monte Carlo electron/photon spectrum calculations. 50kVp photons from the Intrabeam (Carl Zeiss Surgical) and Axxent (Xoft) through 40-mm spherical applicators were simulated to account for applicator and tissue attenuation in a variety of breast tissue compositions. 40kVp Axxent photons were also simulated. Secondary electrons (known to be responsible for most DNA damage) spectra at different distance were inputted into MCDS to calculate the RBEDSB. All RBEDSB used a cobalt-60 reference. RBEDSB data was combined with corresponding average photon spectrum energy for the Axxent and applied to model-based average photon energy distributions to produce an RBEDSB map of an accelerated partial breast irradiation (APBI) patient. Both Axxent and Intrabeam 50kVp spectra were shown to have a comparable RBEDSB of between 1.4 and 1.6 at all distances in spite of progressive beam hardening. The Axxent 40kVp also demonstrated a similar RBEDSB at distances. Most RBEDSB variability was dependent on the tissue type as was seen in rib (RBEDSB ≈ 1.4), gland (≈1.55), adipose (≈1.59), skin (≈1.52) and lung (≈1.50). RBEDSB variability between both sources was within 2%. A correlation was shown between RBEDSB and average photon energy and used to produce an RBEDSB map of a dose distribution in an APBI patient dataset. Radiation quality is very similar between electronic brachytherapy sources studied. No significant reductions in RBEDSB were observed with increasing distance from the source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».