Physical and Mental Functioning in Patients with Established Rheumatoid Arthritis over an 11-year Followup Period: The Role of Specific Comorbidities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the longterm association of a wide range of comorbidities with physical and mental functioning in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Longitudinal data over a period of 11 years were collected from 882 patients with RA. Somatic comorbidity and comorbid depression were measured at baseline, with a questionnaire including 20 chronic diseases and with the Center for Epidemiologic Depression Scale, respectively. Physical functioning was measured at 5 timepoints with a disease-specific measure [Health Assessment Questionnaire (HAQ)] and a generic measure [physical scales of the Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36)]. Mental functioning was measured with the mental scales of the SF-36. To determine the association of baseline-specific comorbidities with functioning over time, we performed longitudinal analyses. RESULTS: At baseline, 72% percent of the patients were women, mean age ± SD was 59.3 ± 14.8 years, median RA disease duration was 5.0 years, and 68% had ≥ 1 comorbid condition. The effect of comorbid conditions was more apparent when physical functioning was measured with SF-36, a disease-generic measure, compared with the HAQ, a disease-specific measure. Circulatory conditions and depression were associated (p < 0.05) with worse physical functioning according to the HAQ. Respiratory conditions, musculoskeletal conditions, cancer, and depression were associated (p < 0.05) with worse physical functioning according to the SF-36. Respiratory conditions and depression were associated with worse mental functioning. CONCLUSION: Patients with specific comorbid conditions have an increased risk of low functioning in the long term. Targeted attention for these specific comorbid conditions by clinicians is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».