MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300562490

Settlement Finality and Associated Risks in Funds Transfers - When Does Interbank Payment Occur

2003· article· en· W2300562490 sur OpenAlexaff
Benjamin Geva

Notice bibliographique

RevuePenn State international law review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)BusinessPaymentFinancial systemFinanceMonetary economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the first meaning of settlement finality, that is, the discharge of the interbank obligation. The discussion focuses on large-value transfer systems, namely, "systematically important" payment systems, and examines settlement finality therein under the provisions of Article 4A of the Uniform Commercial Code-Funds Transfers. Primary attention is given to the various implications of settlement finality under Article 4A, as well as to compliance with the statutory scheme with BIS Core Principles, in conjunction with system rules. Following the present discussion on the meaning of settlement finality, Part 2 of the paper sets out settlement mechanisms in large-value transfer systems. Part 3 discusses quality of settlement assets in large-value transfer systems. Particularly, it emphasizes the security accorded by the use of central bank money; however, it also takes into account less than perfect substitutes in connection with correspondent banking. Part 4 is a detailed analysis, under the provisions of U.C.C. Article 4A of inter- bank settlement, in connection with both central bank money and correspondent banking. Certainty of settlement as bridging the possible gap between finality and completion of settlement is discussed in Part 5 in connection with rules governing the operation of selected large-value transfer systems. The conclusion in Part 6 is that so far as settlement finality in the sense of discharge of the interbank obligation is concerned, Article 4A of the Uniform Commercial Code is capable of providing a required framework satisfying settlement risk controls in connection with diversified system designs. This does not mean that all its provisions are necessarily beyond any criticism; there is room for specific clarifications and improvements. Particularly troublesome is the lack of precision in various systems rules in the use of "finality" and "completion" in relation to settlement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePenn State international law reviewMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207