MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300572096 · doi:10.1108/md-05-2014-0312

Developing sustainable management theory: goal-setting theory based in virtue

2016· article· en· W2300572096 sur OpenAlexaff
Mitchell J. Neubert, Bruno Dyck

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtueManagement scienceSustainable developmentManagement theoryParallelsSociologyComputer scienceKnowledge managementEpistemologyEconomicsPolitical scienceOperations managementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper responds to ongoing calls to develop alternative management theory to guide management practice. In particular, the purpose of the paper is to demonstrate the merit of developing sustainable management theory and organizational practices that parallel conventional management theory and practices. Sustainable theory is based on a variation of virtue theory that seeks to achieve multiple forms of well-being for multiple stakeholders in the immediate as well as distant future. To illustrate the approach, the authors develop a sustainable variation of goal setting theory. Design/methodology/approach – The paper includes three parts. First, the authors establish the need for developing sustainable management theory (based on virtue theory) that parallels conventional management theory. Second, the authors identify and briefly review the main tenets of goal setting theory and then describe a Sustainable variation of this theory. Finally, the authors discuss the implications of the paper for management and organization theory and practice. Findings – The conceptual arguments for a sustainable version of goal setting theory based in virtue are supported by research and practitioner examples. Originality/value – Although there is growing concern regarding the shortcomings of management theory and practice based on a materialist-individualist moral-point-of-view, few alternatives have been discussed in detail. This paper presents an alternative based in virtue theory and illustrates how it relates to goal setting theory and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207