MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300607002 · doi:10.15273/dmj.vol42no1.6443

Open Journal Systems Journal Help User Username Password Remember me Notifications View Subscribe Journal Content Search Browse By Issue By Author By Title Other Journals Font Size Make font size smaller Make font size default Make font size larger Information For Readers For Authors For Librarians Home About Login Register Search Current Archives Announcements Early Issues on DalSpace Home > Vol 42, No 1 (2015) > Gould Student use of self-directed learning time in an undergraduate medical curriculum

2015· article· en· W2300607002 sur OpenAlexaffvenueabout
James B. Gould, Stephen Dalziel, Harrison Petropolis, Karen Mann, Iain Arseneau

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumFontLikert scaleMedical educationComputer sciencePsychologyMedicineArtificial intelligencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In 2010, Dalhousie University implemented a new MD curriculum, placing an emphasis on self-directed learning (SDL) time. This study sought to understand how students use this time and whether they would benefit from more structure during SDL. We hypothesized that students spend significant amounts of SDL time on non- academic activities and would prefer to have more specific guidance and tasks. Methods: Pre-clerkship medical students at Dalhousie (n=223) were sent an online survey consisting of 18 questions using a combination of Likert scales, and text boxes for qualitative responses. Chi-square analysis was performed for each survey question. Results: Eighty-five percent (n=93) of medical students responded that time scheduled for SDL was sufficient (p<0.001) and 67% (n=73) responded that they would benefit from more specific guidance and tasks during SDL time (p<0.001). Forty-five percent responded that they “rarely” spent SDL time on non-academic activities (n=49), however only 14% (n=15) responded “most of the time” (p<0.001). Conclusion: The majority of respondents used SDL time for academic activities but felt they would benefit from more specific guidance and tasks. This is inconsistent with our hypothesis that students are spending significant amounts of SDL time on non-academic activities, but supports our hypothesis that students would prefer more structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7570,611

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207