A systematic review of rubella vaccination strategies : impact on rubella and CRS incidence
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the impact of rubella vaccination strategies on rubella and CRS incidence and to offer public health suggestions for vaccination strategy in China. \nMethods: A systematic research of studies was conducted via the United States National Library of Medicine and the National Institutes of Health Medical Database (PubMed) and Google Scholar database. Terms- rubella AND (vaccin* AND coverage AND (reproduct* OR transmiss*) were used as key words in the research via PubMed. “Rubella vaccination strategies” and “rubella and congenital rubella syndrome” and “incidence” were used to search via Google Scholar. A systematic review of literature was conducted. The effectiveness of rubella vaccination strategies on the control and elimination of rubella and CRS incidence was used as primary inclusion criteria. \nResults: 5 articles were selected according to inclusion criteria. They were two cohort studies, two ecological studies, one mathematical modeling study. From the experience in Canada, around 99% decline of rubella and CRS incidence happened after vaccination strategy with selective approach for children. However, it led to a shift of infection to susceptible groups, and couldn’t interrupt rubella virus circulation. A combined vaccination with adults could control CRS incidence but was not effective for CRS elimination. A vaccination strategy with universal approach for children, males and females in Brazil could prevent child-bearing women from re-infection, thus helped to eliminate CRS cases. \nConclusion: Vaccination strategy with universal approach was most effective for CRS control in a short time period with the evidence of a huge reduction of rubella and CRS incidence. As part of national immunization program in China, routine vaccination strategy for rubella should consider both epidemic and demographic factors to assess the effectiveness of children vaccination strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».