MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300654283 · doi:10.1080/19382014.2015.1126036

Islet-after-failed-pancreas and pancreas-after-failed islet transplantation: Two complementary rescue strategies to control diabetes

2015· article· en· W2300654283 sur OpenAlexaff
Axel Andrès, Scott Livingstone, Tatsuya Kin, Patricia Campbell, Peter Senior, Norman M. Kneteman, David L. Bigam, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueIslets · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensVanguard CollegeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletMedicineTransplantationMetabolic control analysisDiabetes mellitusInsulinPancreas transplantationInternal medicineType 1 diabetesPancreasEndocrinologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For selected patients with type 1 diabetes, β-cell replacement is the treatment of choice, either by islet transplantation (ITX) or whole pancreas transplantation (PTX). When either modality fails, current practice is to consider retransplantation, or return to exogenous insulin. We investigate outcomes with PTX after failed ITX (PAI), and ITX after failed PTX (IAP). All patients receiving PAI or IAP at a single institution were identified. Donor and recipient variables were documented, including transplant outcomes analyzed for insulin requirement and metabolic control. Five subjects were listed for PAI, and 2 received transplants. Of the 4 listed for IAP, 3 have received transplants. The mean waitlist time was 4.5 ± 4.1 y for PAI and 0.35 ±0 .4 y for IAP (p = 0.08). Metabolic control was excellent after PAI, with 2/2 insulin-independent. After IAP, 1/2 achieved insulin independence and good metabolic control after 2 islet infusions. The third could not receive 2(nd) infusion and presented c-peptide levels < 0.1 nmol/L. Both strategies are feasible. The outcomes after PAI in our center must be offset by much longer waitlist time due to the sensitization status of these patients. Data from multicentre experience will allow more robust comparative outcomes to be made, the current observations being restricted to a limited patient set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsletsMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207