Patient reperfusion preferences in acute myocardial infarction: mortality versus stroke, benefits versus costs, high technology versus drugs.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reperfusion therapy, thrombolysis and primary percutaneous coronary intervention (PCI) decrease mortality in ST elevation acute myocardial infarction. Tissue plasminogen activator (tPA) reduces the risk of death but at an increased risk of stroke and cost compared with streptokinase (SK). PCI reduces the risk of death and stroke compared with tPA, but at increased costs. The authors explored patient preferences for the various reperfusion strategies. PATIENTS AND METHODS: Among patients hospitalized with an acute coronary syndrome, preferences for tPA or SK were determined using a questionnaire based on Global Utilization of Streptokinase and Tissue Plasminogen Activator for Occluded Coronary Arteries (GUSTO-1) trial data including risk of death, stroke and the combination of the two. The impact of cost was assessed under the assumption of government or patient payment. Overall, the societal preference was solicited based on all the data. A similar survey was conducted comparing primary PCI with tPA using outcome data from a Cochrane review. RESULTS: When viewed in the context of net clinical benefit (NCB), 66.7% of patients chose tPA over SK. The preference for tPA diminished under the scenario of patient payment compared with government payment. However, as a societal strategy, the preference for tPA was 40.5% (P<0.001 versus NCB). Preference for primary PCI over tPA was strong whether based on risk of death (78.5%), stroke (88.1%) or NCB (95.4%). Cost considerations resulted in a slight fall in PCI preference (87.7%). As an overall societal strategy, 81.0% chose primary PCI over tPA (P=0.016 versus NCB). The preference for PCI was twice that for the most effective, but perhaps riskier, thrombolytic agent (tPA) (P<0.0001). CONCLUSIONS: Preference for the potentially inferior thrombolytic agent appears to depend on the lesser risk of stroke and the lower cost. Primary PCI was preferred by patients likely due to the lower risk of death and stroke, despite the increased cost. The preferences appeared to be influenced by societal costs. In addition, the allure and heightened expectations of high technology may play a role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».