Un regard québécois sur la nouvelle législation française relative aux personnes handicapées
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite de la legislation francaise sur les personnes handicapees, en s’appuyant essentiellement sur les lois de 1975 et de 2005. Nous avons effectue un depouillement a chaud de la litterature relative a l’adoption de la loi concernant «l’egalite des droits et des chances, la participation et la citoyennete des personnes handicapees» (2005). L’avis de certaines associations nous a permis d’apprehender les eventuelles failles de cette loi et de la precedente. Dans un objectif de comparaison entre la France et le Quebec, nous mettons en exergue leurs buts communs sur le plan de l’integration et de la participation, de meme que les dispositifs que leur gouvernement envisage afin de les actualiser, comme la compensation du handicap et la realisation d’un projet de vie. Nous observons sans surprise la manifestation de resistances face a ces nouvelles dispositions legislatives. Une dissemblance cruciale est a noter: le statut de province du Quebec au sein d’une confederation delimite son champ d’action quant a la mise en oeuvre d’une legislation sociale. Alors que la France, un pays, beneficie d’une toute autre latitude dans le contexte europeen. Enfin, nous evoquons l’implication des personnes handicapees ainsi que l’alliance du tiers secteur avec l’administration publique dans le processus d’elaboration des politiques sociales actuelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».