Relationship between resting and action tremors in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the relationship between resting tremor (RT) and action tremor (AT) in Parkinson's disease (PD) patients. METHODS: A retrospective study of RT and AT severity was conducted in 100 PD patients. The severity rating for each type of tremor in the upper extremities was assessed. The disparity in tremor severity between extremities for each tremor type was compared to that of the other two to identify commonalities in the laterality of the tremor manifestation. RESULTS: Overall, RT is predictive of AT on the same side, but not the opposing side of the body. Patients with less intense resting right upper limb (RRU) tremor and moderately intense RRU tremor were significantly more likely to have an action right upper limb (ARU) tremor (-1.53, P = 0.020; -1.88, P = 0.005, respectively). Similarly, patients with less intense resting left upper limb (RLU) tremor and moderately intense RLU tremors were significantly more likely to have an action left upper limb (ALU) tremor (-3.49, P = 0.000; -1.86, P = 0.017, respectively). In addition, RRU and ALU tremors were associated with an increase in RLU and ARU tremors, respectively. CONCLUSION: Tremors are common findings in PD patients, and often impair quality of life. By identifying and classifying the relationship between resting and ATs in PD patients, our study sheds light onto the importance of better understanding and future management of this debilitating symptomology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».