MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2300740433 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.5017

Randomized trial of p53 targeted adjuvant therapy for patients (pts) with organ- confined node-negative urothelial bladder cancer (UBC)

2009· article· en· W2300740433 sur OpenAlexaff
Walter M. Stadler, Seth P. Lerner, Susan Groshen, John P. Stein, Donald G. Skinner, Derek Raghavan, Gary D. Steinberg, David P. Wood, Laurence Klotz, Michael Hall, Rick Cote

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphovascular invasionCystectomyInternal medicineBladder cancerRandomizationRandomized controlled trialLymph nodeOncologyClinical endpointPopulationUrologyStage (stratigraphy)Adjuvant therapyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5017 Background: Retrospective studies suggest that p53 mutation and associated immunohistochemical (IHC) detectable expression are prognostic for recurrence in pts with organ confined UBC and may be predictive for benefit from MVAC adjuvant chemotherapy. Methods: Pts with pT1–2N0M0 UBC following radical cystectomy and bilateral pelvic lymph node dissection were eligible. IHC for p53 was centrally performed and pts with ≥10% nuclear reactivity were offered randomization to 3 cycles of adjuvant MVAC vs. observation. P53 negative and p53 positive pts who declined randomization were observed. Primary endpoint was recurrence-free survival (RFS) in the randomized population. Secondary endpoints were RFS in p53 negative versus p53 positive pts and overall survival in each of these groups. Using a one-sided log-rank test with α = 0.05 and β = 0.15, 190 p53 positive patients were planned to be randomized to detect an absolute improvement in RFS at 3 years (yrs) from 50% to 70% (corresponding hazards ratio of 0.51). Results: 521 pts were registered, 499 underwent successful p53 assessment (male: 80%, <65 yrs: 57%, Caucasian: 91%, pathologic stage P1/P2: 37%/63%, lymphovascular invasion: 20% yes/28% unknown), 272 (55%) were p53 positive and 114 were randomized (42%). Further accrual was halted based on data safety monitoring board review of futility analysis on the first 100 randomized pts. P53 positive tumors were higher grade (97% vs 93% grade 3/4, p = 0.04) and less likely to express p21 (59% vs 84%, p < 0.001). Overall 5-yr RFS was 80 ± 2% with no difference based on p53 status. P53 positive patients declining were older but otherwise similar to those accepting randomization. Only 67% of pts randomized to MVAC received all 3 cycles with 12 (21%) receiving none. There was no difference in RFS in the randomized population (overall 5 yr RFS 83 ± 4%, hazard ratio = 0.88, p = 0.78). Conclusions: The prognostic and predictive value of p53 IHC were not confirmed in this prospective study, but the lower than expected event rate and failures to receive assigned therapy severely compromised the study's power. The value of p53 mutations is being assessed. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→