MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300752603 · doi:10.1002/sim.6909

Type‐II generalized family‐wise error rate formulas with application to sample size determination

2016· article· en· W2300752603 sur OpenAlexafffund
P Delorme, Pierre Lafaye de Micheaux, Benoît Liquet, Jérémie Riou

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésType I and type II errorsSample size determinationFalse discovery rateNull hypothesisStatistical powerWord error rateStatisticsMultiple comparisons problemStatistical hypothesis testingComputer scienceMathematicsNominal levelAlgorithmArtificial intelligenceConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple endpoints are increasingly used in clinical trials. The significance of some of these clinical trials is established if at least r null hypotheses are rejected among m that are simultaneously tested. The usual approach in multiple hypothesis testing is to control the family-wise error rate, which is defined as the probability that at least one type-I error is made. More recently, the q-generalized family-wise error rate has been introduced to control the probability of making at least q false rejections. For procedures controlling this global type-I error rate, we define a type-II r-generalized family-wise error rate, which is directly related to the r-power defined as the probability of rejecting at least r false null hypotheses. We obtain very general power formulas that can be used to compute the sample size for single-step and step-wise procedures. These are implemented in our R package rPowerSampleSize available on the CRAN, making them directly available to end users. Complexities of the formulas are presented to gain insight into computation time issues. Comparison with Monte Carlo strategy is also presented. We compute sample sizes for two clinical trials involving multiple endpoints: one designed to investigate the effectiveness of a drug against acute heart failure and the other for the immunogenicity of a vaccine strategy against pneumococcus. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,472
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,472
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207