MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300854557 · doi:10.14288/1.0077488

The adoption of the uncitral model law by the Federal Republic of Germany in the light of British Columbia’s experience

2009· article· en· W2300854557 sur OpenAlexaboutno aff
Holger M. Mueller

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw and Political Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis deals with the UNCITRAL Model Law, its general purpose and history, with the current situation and regulation of international commercial arbitration in Germany, with an examination of Canada's experiences with the Model Law and its acceptance by the Canadian Courts. It also deals with the question whether the Model Law really is an ideal arbitration law, and the thesis concludes with an evaluation of British Columbia's experiences and a strong recommendation to the German legislature to implement the UNCITRAL Model Law into the German statutes as soon as possible. The final chapter of this thesis contains a suggested English version of the new German International Commercial Arbitration Act. As an appendix, I have provided the texts of the British Columbia International Commercial Arbitration Act and the UNCITRAL Model Law. The intention of my thesis is to examine how Canada, and its province British Columbia in particular, have implemented the UNCITRAL Model Law. In this context, the analysis emphasizes on the modifications of the original Model Law made by the British Columbia legislature, the British Columbia International Commercial Arbitration Act of 1986, this Act's acceptance by the Courts of British Columbia, the acceptance of the Model Law by Canadian Courts in general, the improvements in the area of international commercial arbitration in Canada since 1986, and the B.C. International Commercial Arbitration Centre. There are two reasons for my investigation of the Canadian experience. The first reason is the fact that these Canadian experiences with the Model Law are of interest to the Federal Republic of Germany, because Canada was the first country in the world to adopt the UNCITRAL Model Law almost a decade ago, and the Federal Republic of Germany presently is considering implementing the Model Law as well. Therefore, Canada, and British Columbia in particular, can be exemplary models for Germany. The German adoption of the Model Law is another main issue of this thesis which deals with problems arising in Germany in connection with the implementation. My thesis is that the Federal Republic of Germany has to implement the UNCITRAL Model Law as soon as possible. Some facts to be discussed and results of my research that really support my thesis in this context are the goals of Germany concerning international commercial arbitration, the positive experiences of Canadian jurisdictions with the Model Law, the need for uniform commercial arbitration laws world-wide, and the warm reception of the Model Law by most international businesses and the Canadian Courts. In the discourse of my thesis, I basically try to prove four points, namely that the implementation of the UNCITRAL Model Law in Canada and in its province British Columbia has been a successful undertaking, that the Federal Republic of Germany also needs to implement the Model Law, that there are no problems with the enactment of the Model Law due to its international origin in Canada, and that there are not likely to be any problems in Germany concerning this matter, either, and finally, that the BC-ICAA is the ideal and ingenious continuation of the Model Law which can be recommended to the German legislature, (a) with all its modifications made by the British Columbia legislature, and (b) with certain other modifications that have to made for a country like Germany due to its constitutional, economical and geographical situation. This thesis hence tries to elaborate the ideal and perfect International Commercial Arbitration Act (or Law?) for Germany — thereby relying on the experiences and modifications made by British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0280,013
Communication savante0,0120,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLaw and Political ScienceTravaux en français237 207