The impact of multi-stakeholder planning and design processes on large-scale residential developments : an evaluation of the Rodgers Creek Area development, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This thesis evaluates the planning and design process for the Rodgers Creek development in West Vancouver, British Columbia. The site spans 215-acres and is part of a series of residential projects by British Pacific Properties (BPP). The planning and design process for the Rodgers Creek Area Development Plan (ADP) began in 2005 was approved in 2008. The approval of the development within the lifecycle of Council (3 years) was a critical underlying factor in the process. The ADP accommodates 736 dwelling units in six neighbourhoods connected by a unique mountain pathway allowing for the preservation of 55% of green space on the site. The analysis and evaluation of the planning and design process is based on a variety of qualitative and quantitative data including academic and practitioner sources as well as in-depth interviews with key stakeholders. The Rodgers Creek planning and design process is path-breaking and inventive in its use of a high level of public participation. The process was multi-layered and included detailed background work, integrated technical sessions, a unique project-specific working group comprising unpaid industry advisors and innovative review, evaluation and implementation tools. The process was based on transparency, openness, trust, flexibility, inclusiveness and collaboration. By involving all stakeholders, it bridged the gap between the community, local government and the private sector. The participatory approach led to the development of a plan that produced a more sustainable model of development that was accepted by the community and easy to endorse for elected officials. Urban development problems arising from conventional processes call for new planning and design processes. The results of the evaluation suggest that better processes may lead to better outcomes. The Rodgers Creek development points to the importance of engaging stakeholders and forming an integrated team. The concept of a tailored working group to respond to the characteristics of the development could be transported to other large-scale residential developments to produce better forms of development. The success of the Rodgers Creek planning and design process should provide greater confidence for future stakeholders to engage in a similar process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».