MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300914431 · doi:10.1093/fampra/cmv087

Development and validation of the Japanese version of Primary Care Assessment Tool

2015· article· en· W2300914431 sur OpenAlexaff
Takuya Aoki, Machiko Inoue, Takeo Nakayama

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicinePrimary carePrimary health careMedical physicsFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tools for assessing quality of primary care from patient experience have never previously existed in Japan. OBJECTIVE: The aim of this study was to develop the Japanese version of Primary Care Assessment Tool (JPCAT) and to examine the validity of this tool in the assessment of the quality of primary care from patient experience in Japan. METHODS: We used a cross-sectional mail survey to test the validity and reliability of JPCAT. The questionnaire was sent to 1100 residents, 40-75 years of age, who were randomly selected from a basic resident register in Kita City, Tokyo, Japan. We examined internal consistency included Cronbach's alpha, exploratory factor analysis, multi-trait analysis and correlation between overall user satisfaction scores and JPCAT total scores. RESULTS: The tool was developed using responses from 204 residents, out of a total of 402 participants in the survey (50.7%), who had the usual sources of care. A 29-item JPCAT was constructed to include six multi-item subscales, representing each of the five primary care principles (first contact, longitudinality, comprehensiveness, coordination and community orientation). All of the multi-item scales achieved good internal consistency, item-total correlations and construct validity. The overall Cronbach's alpha coefficient was 0.90. The Spearman correlation coefficient between the JPCAT total score and the overall user satisfaction was 0.58. Scaling assumptions tests were well satisfied. The full range of possible scores was observed for all scales except the longitudinality domain. CONCLUSIONS: We developed JPCAT and examined its validity and reliability in assessing the core principles of primary care in Japan. This tool could be used for health service research in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207