MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2300938337 · doi:10.59962/9780774817349-006

Power, Discretion, and Vulnerability: Justice Wilson and Fiduciary Duty in the Corporate/Commercial Context

2010· book-chapter· en· W2300938337 sur OpenAlexaffabout
Janis Sarra

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiduciaryLawDutySupreme courtDissenting opinionObligationEconomic JusticePolitical scienceContext (archaeology)Power (physics)DiscretionCorporate lawCommon lawSociologyLaw and economicsBusinessCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Justice Bertha Wilson, the first woman appointed to an appellate court in Canada and the first woman appointed to the Supreme Court of Canada, recognized at the outset of her judicial tenure that the law develops incrementally with measured and balanced response to changing social norms. She found a number of commercial law principles fundamentally sound and was not persuaded of a need for a change when viewed from the perspective of gender. Yet where Justice Wilson concluded that commercial law was in need of adjustment, she did not hesitate to express her opinions, whether writing fro the court, or in a dissenting judgment.This chapter deals with two aspects of her contribution. First, development of the concept of fiduciary obligation in the corporate and commercial context, and the need for an equitable remedy where such obligations are breached. Justice Wilson's approach was novel as it recognized that, beyond the historically defined categories of fiduciary relationships, other circumstances may also give rise to fiduciary obligations without creating broad new categories. Her approach also acknowledged the importance of drawing out broad principles in respect of power and vulnerability and applying them to areas of law one might not have intuitively considered. The second aspect of her contribution to be examined is her recognition of the court's signalling role in development of corporate commercial law through the exercise of its leave powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,035
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooks→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→