MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301007804 · doi:10.60082/0829-3929.1225

Socioeconomic Rights Adjudication in Canada: Can the Minimum Core Help in Adjudicating the Rights to Life and Security of the Person under the Canadian Charter of Rights and Freedoms?

2016· article· en· W2301007804 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Ania Kwadrans

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Cancer Agency
Mots-clésCharterAdjudicationHuman rightsJusticiabilityPolitical scienceSocial rightsObligationRight to healthFundamental rightsInternational human rights lawReservation of rightsCore (optical fiber)Law and economicsLawRight to propertySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violations of the minimum core economic and social rights (ESR) deprive society’s most vulnerable individuals and groups of the very resources that are essential to life and basic well-being. States have an obligation to ensure that meaningful remedies are available for such infringements. Though articulating a minimum core for ESR poses challenges, and critics of the concept find it beyond the institutional competence of courts, it remains an important tool for adjudication. The minimum core focuses the inquiry on the underlying goals of human rights: the protection of vulnerable and marginalized groups from the most serious forms of deprivation and suffering. It reinforces the indivisibility and interdependence—and, consequently, the justiciability—of all human rights. Using the examples of two recent cases considering the rights to adequate housing and health care in Canada, this paper suggests that the minimum core may have potential to serve as a useful interpretive aid to assess the content of rights to life and security of the person under section 7 of the Charter, in full respect of institutional boundaries, and in a matter that is consistent with Canada’s international human rights obligations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207