Prognostic Utility of Right Atrial Emptying Fractions in Pulmonary Arterial Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Although left atrial function has been extensively studied in patients with heart failure, the determinants and clinical correlates of impaired right atrial (RA) function have been poorly studied. We investigated measures of RA function in pulmonary arterial hypertension (PAH). We identified all treatment-naive patients with World Health Organization category 1 PAH seen at our center during 2000-2011 who had right heart catheterization and 6-minute walk test (6MWT) within 1 month of initial echocardiographic examination. Atrial size was measured using the monoplane area-length method, and atrial function was quantified using total, passive, and active RA emptying fractions (RAEFs). We compared measures of RAEF with known prognostic clinical, echocardiographic, and hemodynamic parameters. For the subset of patients with follow-up echocardiographic examination/6MWT within 6-18 months, we investigated the change in RAEF. In an exploratory analysis, we investigated the association between RAEF and mortality. Our population consisted of 39 patients with treatment-naive (incident) PAH, 30 of whom had follow-up testing. The mean total, passive, and active RAEFs were 24.4% ± 15.1%, 8.5% ± 6.9%, and 17.6% ± 13.9%, respectively. Total and active RAEFs correlated with tricuspid annular plane systolic excursion (P = 0.004 and P = 0.005) and cardiac output (P = 0.02 and P = 0.01). The change in active RAEF correlated with change in 6-minute walk distance (P = 0.02). In our Cox regression analysis, low active and total RAEF were associated with mortality, with hazard ratios of 5.6 (95% confidence interval [CI], 1.2-26.2; P = 0.03) and 4.2 (95% CI, 1.1-15.5; P = 0.03), respectively. Passive RAEF was poorly reproducible and not associated with outcome. Measures of RAEF appear to have prognostic importance in PAH and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».