MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301112057 · doi:10.1080/14615517.2015.1118956

Connecting the strategic to the tactical in SEA design: an approach to wetland conservation policy development and implementation in an urban context

2016· article· en· W2301112057 sur OpenAlexaffabout
Anton Sizo, Bram Noble, Scott Bell

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandSustainabilityEnvironmental planningWetland conservationEnvironmental resource managementStrategic environmental assessmentUrban planningContext (archaeology)Sustainable developmentBusinessStrategic planningLand-use planningLand useEnvironmental impact assessmentEnvironmental scienceGeographyPolitical scienceCivil engineeringEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents an analytical approach to strategic environmental assessment (SEA), focused on bridging the strategic level assessment of policy objectives with tactical planning and implementation. This is done within the context of an applied SEA application for urban wetland policy development and implementation in the fast growing city of Saskatoon, Saskatchewan, Canada. An expert-based strategic assessment framework was developed and applied to assess the potential implications of alternative wetland conservation policy targets on urban planning goals, and to identify a preferred conservation policy target. Site-specific algorithms, based on wetland area and wetland sustainability, were then developed and applied to prioritize individual wetlands for conservation so as to meet policy targets within urban planning units. Results indicate a preferred wetland conservation policy target, beyond which higher conservation targets provide no additional benefit to sustainable urban development goals. The use of different implementation strategies, based on wetland area vs. wetland sustainability, provides operational guidance and choice for planners to meet the policy objectives within neighbourhood planning units, but those choices have implications for local land use and wetland sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207