Protocol for monitoring long-toed salamander (Ambystoma macrodactylum) populations in Alberta /
Notice bibliographique
Résumé
This document is intended as a guide for studying long-toed salamanders, with emphasis on survey techniques and long-term monitoring.We recommend egg surveys as the best method by which to identify salamander presence, unless water turbidity limits visibility.Egg surveys can also be used as an indirect way to track population trends over time.Larvae searches can be used as an ancillary method to search for presence, but tend to be less reliable because larvae are mobile and cryptic.Capture methods include pitfall and minnow trapping, the former of which is recommended at permanent sampling sites.Minnow trapping is useful for capturing breeding adults and larvae in ponds where water turbidity prevents egg identification.Capturing adults is useful for gathering data on body parameters and general health, and is considered secondary to pond surveys.Markrecapture is the only method by which to gather data on population size or relative abundance, although it is a long-term, time-consuming process that is confounded by the stochasticity inherent in amphibian populations.Long-term monitoring of known breeding ponds is necessary to understand population trends and potential risks to populations.A combination of monitoring a subsample of ponds on an annual basis, and surveying all known ponds at five year intervals is recommended for the Alberta program.Surveying new ponds and commencing mark-recapture at an established longterm monitoring site is recommended.vi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».