HIV-related stigma among African, Caribbean, and Black youth in Windsor, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
HIV-related stigma has been shown to undermine prevention, care, treatment, and the well-being of people living with HIV. A disproportion burden of HIV infection, as well as elevated levels of HIV-related stigma, is evidenced in sub-Saharan African (SSA) and African-diasporic populations. This study explores factors that influence HIV-related stigma among 16- to 25-year-old youth residing in a Canadian city who identify as African, Caribbean, or Black. Stigma, as rooted in cultural norms and beliefs and related social institutions, combined with insights from research on stigma in SSA and African-diasporic populations, guided the development of a path analytic structural equation model predicting levels of HIV-related stigmatizing attitudes. The model was tested using survey responses of 510 youth to estimate the direct and indirect influences of ethno-religious identity, religious service attendance, time in Canada, HIV/AIDS knowledge, HIV-testing history, sexual health service contact, and gender on HIV-related stigma. Statistically significant negative associations were found between levels of stigma and knowledge and HIV-testing history. Ethno-religious identity and gender had both direct and indirect effects on stigma. African-Muslim participants had higher levels of stigma, lower knowledge, and were less likely to have been tested for HIV infection than other ethno-religious groups. Male participants had higher levels of stigma and lower knowledge than women. Time in Canada had only indirect effects on stigma, with participants in Canada for longer periods having higher knowledge and less likely to have been tested than more recent arrivals. While the strength of the effect of knowledge on stigmatizing attitudes in this research is consistent with other research on stigma and evaluations of stigma-reduction programs, the path analytic results provide additional information about how knowledge and HIV-testing function as mediators of non-modifiable characteristics such as gender, ethnicity, religion, and time in a country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».