Notice bibliographique
Résumé
The primary intent of this study was to examine the possible role of early learning experiences in contributing to sex-related differences in selected science achievement items. The science achievement items were drawn from the 1982 BC Science Assessment on the basis of a difference in P value (percent correct) of 10% or greater between males and females. The items were administered to a group of 23 8 high school students randomly selected from three schools in the Vancouver School District. The major data base for this study was obtained through interviewing 15 students with the basic question, "Can you tell me what you were thinking when you chose your answer for question 1.. 2.. ?" The interviews were audio-taped, transcribed, and condensed into five major categories which provided the main analytical framework for the study. Among the significant findings of this study were: 1. Boys' explanations for their responses to the test items referred to considerably more informal learning experiences than girls. 2. Girls' explanations for their responses to the test items referred to considerably more formal learning experiences than boys. 3. Even though girls used more formal experiences than boys to justify their answers, their performance was still substantially lower than boys for the majority of test items. 4. Girls expressed some negative reactions to a number of test items, particularly items in the physical sciences. 5. A substantial number of girls expressed uncertainty in their responses for a number of items.None of this uncertainty appeared among the boys. The findings of this study suggest that prior experiences appear to contribute to some of the sex-related differences observed in the science achievement items. It appears from this study that informal experiences reinforce and enhance school learning and could possibly result in superior performance levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».