“When You Fail, You Feel Like a Failure” : One Student’s Experience of Academic Probation and an Academic Support Program
Notice bibliographique
Résumé
This in-depth, qualitative study explored the experience of academic probation. It recounts the story of Mark, an undergraduate student on academic probation who participated in an academic support program to attain good academic standing. His story is contrasted to the current literature on academic probation and is considered in light of Dewey’s (1958,1938/1997, 1934/2005) theory of experience. This paper offers an important contribution to the literature on higher education by revealing a rich, complex, and unique experience which illustrates that Mark does not correspond to the typical image of probationary students depicted in the literature. This article breaks away from an oversimplified portrayal of probationary students, offers a provisional conceptualization of academic probation, and calls for further definition of the notion of academic probation. Cette étude qualitative et détaillée a porté sur l’expérience de la probation académique. Elle évoque l’histoire de Mark, un étudiant du premier cycle en probation académique qui a participé à un programme d’appui académique en vue d’améliorer son rendement. Nous comparons son histoire à la littérature actuelle sur la probation académique et l’examinons à la lumière de la théorie de l’expérience de Dewey (1958; 1938/1997; 1934/2005). Cet article représente une contribution importante à la littérature sur l’enseignement supérieur en décrivant une expérience riche, complexe et unique qui démontre que Mark ne correspond pas à l’image type des étudiants en probation tel qu’illustrée dans la littérature. Cet article s’éloigne de la représentation exagérément simplifiée des étudiants en probation, offre une conceptualisation provisoire de la probation académique et évoque le besoin d’une nouvelle définition de la notion de la probation académique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».