Salivary Duct Carcinoma of the Parotid
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Salivary duct carcinoma (SDC) is a rare and aggressive malignancy for which an optimal treatment algorithm is lacking. We endeavored to assess the current treatment outcomes for SDC with a multimodality treatment approach combining surgery with adjuvant radiotherapy ± concurrent chemotherapy. STUDY DESIGN: Case series with chart review. SETTING: A National Cancer Institute-designated comprehensive cancer center. SUBJECTS AND METHODS: The clinical record of 17 patients with salivary duct carcinoma were analyzed to assess locoregional control, recurrence-free survival, and overall survival. RESULTS: All SDC cases (n = 17) were managed with surgical resection, followed by adjuvant radiotherapy (47.1%) or concurrent chemotherapy and radiotherapy (52.9%). Median patient follow up was 37 months. An aggressive disease course was generally observed, with 3-year recurrence-free survival and overall survival of 34.4% and 35.5%, respectively. The majority of recurrences were distant. Intensification with adjuvant concurrent chemotherapy was not associated with improved outcomes on univariate survival analysis. CONCLUSION: For salivary duct carcinoma, a multimodality treatment approach is associated with acceptable locoregional control rates but poor distant control and overall survival. Novel systemic therapies may be needed to optimize clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».