MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301394740 · doi:10.1108/ijhcqa-05-2014-0058

Lean and Six Sigma in acute care: a systematic review of reviews

2016· review· en· W2301394740 sur OpenAlex
Simon Deblois, Luigi Lepanto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSix SigmaSystematic reviewLean Six SigmaPsychological interventionQuality managementHealth careQuality (philosophy)MEDLINECritical appraisalMedicineAcute careProcess managementLean manufacturingNursingOperations managementBusinessAlternative medicineEngineeringPolitical scienceManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this paper is to present a systematic review of literature reviews, summarizing how Lean and Six Sigma management techniques have been implemented in acute care settings to date, and assessing their impact. To aid decision makers who wish to use these techniques by identifying the sectors of activity most often targeted, the main results of the interventions, as well as barriers and facilitators involved. To identify areas of future research. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A literature search was conducted, using eight databases. The methodological quality of the selected reviews was appraised with AMSTAR. A narrative synthesis was performed according to the guidelines proposed by Popay et al. (2006). Data were reported according to PRISMA. FINDINGS: The literature search identified 149 publications published from 1999 to January 2015. Seven literature reviews were included into the systematic review, upon appraisal. The overall quality of the evidence was poor to fair. The clinical settings most described were specialized health care services, including operating suites, intensive care units and emergency departments. The outcomes most often appraised related to processes and quality. The evidence suggests that Lean and Six Sigma are better adapted to settings where processes involve a linear sequence of events. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: There is a need for more studies of high methodological quality to better understand the effects of these approaches as well as the factors of success and barriers to their implementation. Field studies comparing the effects of Lean and Six Sigma to those of other process redesign or quality improvement efforts would bring a significant contribution to the body of knowledge. PRACTICAL IMPLICATIONS: Lean and Six Sigma can be considered valuable process optimization approaches in acute health care settings. The success of their implementation requires significant participation of clinical personnel from the frontline as well as clinical leaders and managers. More research is needed to better understand the factors of success and the barriers to their implementation, as well as their long-term impact. ORIGINALITY/VALUE: This is the first broad systematic review of reviews, synthesizing data pertaining to implementation issues and results in acute care settings, to be published. It will benefit health care managers assessing the potential of these approaches and the potential drawbacks associated with their implementation. Moreover, it identifies directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle