MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301413246 · doi:10.1136/bjsports-2016-095986

University of McGill massive open online course: pioneering sport and exercise medicine education

2016· editorial· en· W2301413246 sur OpenAlexaffabout
Steffan Griffin, Ian Shrier

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth careBest practiceMedicineMedical educationNursingPatient safetyQualitative researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Animal-assisted intervention (AAI) programs, used widely for patient benefit, have increasingly been used for healthcare workers (HCW) to reduce occupational stress. However, there are barriers to these programs which limit their utilization, for both patients and HCW, specifically infectious disease concerns. The aim of the research project is to identify barriers and facilitators to AAI program use for healthcare worker benefit, and determine knowledge, beliefs, and practices regarding infectious disease risk and control policies, in order to understand the contextual parameters of program implementation. Methods We collected perceptions of key stakeholders involved with hospital AAI programs (HCW and AAI workers) through semi-structured in-depth interviews. We used framework analysis to guide thematic coding, completed independently by three researchers. Results We interviewed 37 participants. We divided our themes into two topic areas: program use for HCW and perceived infectious disease risk. Use for healthcare workers included perspectives on the benefits for HCW and program barriers and facilitators (specifically collaboration and leadership). Perceived risk included opinions on infection concerns with AAI, thoughts on control measures to reduce this risk, and responsibility for safety during these programs. Conclusions While significant benefits were reported for HCW, they were limited by administrative barriers and hazard concerns. Facilitators to surmount these barriers are best implemented with collaboration across the hospital and appropriate leadership roles to direct safe program implementation. By addressing these barriers through targeted facilitators in the form of evidence-backed guidelines, AAI programs can be used to benefit both patients and HCW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1930,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207