MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301443924 · doi:10.1002/ase.1604

Evaluation of an online three‐dimensional interactive resource for undergraduate neuroanatomy education

2016· article· en· W2301443924 sur OpenAlexafffund
Lauren Allen, Roy Eagleson, Sandrine de Ribaupierre

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSchulich School of Medicine and DentistrySchulich School of Medicine and Dentistry, Western University
Mots-clésNeuroanatomyGross anatomySpatial abilityModalitiesTest (biology)Spatial learningPsychologyMedical educationMedicinePathologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroanatomy is one of the most challenging subjects in anatomy, and novice students often experience difficulty grasping the complex three-dimensional (3D) spatial relationships. This study evaluated a 3D neuroanatomy e-learning module, as well as the relationship between spatial abilities and students' knowledge in neuroanatomy. The study's cross-over design divided the participants into two groups, each starting with tests for anatomy knowledge and spatial ability, followed by access to either the 3D online learning module or the gross anatomy laboratory. Participants completed a second knowledge test prior to accessing the other learning modality. Participants in both groups scored significantly higher on Quiz 1 than on the Pretest knowledge assessment (W = 47, P < 0.01; W = 30, P < 0.01). Students who initially accessed the 3D online resources scored significantly better on the Quiz 1 than students who accessed the gross anatomy resources (W = 397.5, P < 0.01). Scores significantly improved on Quiz 2 for participants who accessed the 3D learning module following exposure to the cadaveric resources (W = 94, P < 0.01). After exposure to both learning modalities, there were no significant differences between groups. Significant positive correlations were found between participants' spatial ability score and their performance on the Pretest, Quiz 1, and Quiz 2 assessments (r = 0.22, P = 0.04; r = 0.25, P = 0.02; r = 0.26, P = 0.02). These preliminary results found students appreciated working with the 3D e-learning module, and their learning outcomes significantly improved after accessing the resource. Anat Sci Educ 9: 431-439. © 2016 American Association of Anatomists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207