Procrastination : what keeps us at it? - a search for positive aspects
Notice bibliographique
Résumé
The study of procrastination has historically been approached from a negative bias. Often purported to be connected with other pejoratively valued behaviours such as perfectionism, avoidance, aversiveness, learned helplessness, and depression, procrastination is today seen as a problem that begs resolution. Existing research has been unable to determine a sufficiently comprehensive understanding of the phenomenon to prevent, reduce, or minimize the negative aspects of the experience. This fact, combined with the volume of previous research suggests that the procrastination is indeed a complicated phenomenon, composed of more aspects than have heretofore been subject to scrutiny. The research described in the following pages attempted to explore the complex nature of procrastination in greater detail, from an entirely new perspective. It sought to answer the question, "What are the positive and therefore reinforcing elements of the experience, what keeps us at it?" A Critical Incident methodology was used to interview 15 self-identified procrastinators who volunteered in response to notices posted on campus at the University of British Columbia. Eight women and seven men, who ranged in age from 19 to 49, were interviewed about their experience of procrastination. Transcriptions of audiotaped interviews were analyzed to identify themes from three aspects of the experience: (a) positive themes apparent in what happened during the experience, (b) positive themes of the reported outcomes of the experience, and (c) positive themes of what participants reported they would miss if they were no longer able to procrastinate. The results identified 20 themes that are discussed in terms of their relevance to existing literature about procrastination and to counselling psychology in general. The presence of clearly identified positive themes indicates that procrastination contains strong elements of reinforcement for its perpetuation. This description may further enhance our understanding of why procrastination has so far proven difficult to extinguish. The presence of positive themes suggests that the behaviour may be viewed as partially beneficial to the individual procrastinator and may call into question some demands for extinction of the behaviour. Recommendations for further research are made and implications for counselling are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».