MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301603079 · doi:10.15402/esj.v1i2.111

Reflections on the Opportunities and Challenges of Youth Engagement: Youth and Professional Perspectives

2016· article· en· W2301603079 sur OpenAlexaffvenue
Yoshitaka Iwasaki, Pushpanjali Dashora, Tara-Leigh McHugh, Anne-Marie McLaughlin, Jane Springett

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchPositive Youth DevelopmentAgency (philosophy)Youth studiesYouth engagementPublic relationsYouth participationAction researchYouth workCitizen journalismProcess (computing)Participatory evaluationPower (physics)SociologyPedagogyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents the opportunities and challenges experienced by youth leaders and community agency partners in our community-based research project on youth engagement. Participants provided reflective statements, based on their experiences during the course of this multi-year project. Specifically, these insights focused on (a) youth-oriented and collaborative research processes (for example highlighting youth voice—“bottom-up process for youth by youth,” and co-learning and team work); (b) group dynamics (for example, common purpose, dealing with transformation, relationship and trust-building, and power issues); and (c) benefits for community youth-serving agencies and youth themselves, for example, capacity-building, grounded in youth experiences through participatory research, and knowledge translation and practical application—advancing research into action). The process of being involved in this research was coined an “amazing journey” to facilitate positive change and transformation within the youth and community partners. Understanding such youth engagement issues has implications for better supporting high-risk youth and their families in order to enhance the quality of their lives in a meaningful, sustainable way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,016
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207