MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301654492 · doi:10.1117/12.2223451

Enhancing defect tolerance in periodic post microfluidic channels

2016· article· en· W2301654492 sur OpenAlexaff
Glenn H. Chapman, Bonnie L. Gray

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsMaterials scienceComputer scienceNanotechnologyOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomedical sensors using microfluidic channels are prone to blockage due to particles and bubbles in the fluid. Wider channels may be used, but wide polymer channels may suffer from structural instability (e.g., sagging channel covers). A common design uses many parallel flow channels separated by structural support walls, but these can be rapidly blocked by particulates. We have been studying an alternative “Cathedral Chamber” design where the channel “roof” (cover) is support by periodic posts which creates many possible flow paths to bypass blockages. We use Monte Carlo modelling with iterative COMSOL fluid dynamics simulations to establish the stream lines, and particle velocities. Then a rules based methodology iteratively places trapped particles based on the fluid paths created by the existing blockages, until the system become fully blocked. Previous work has shown that the periodic post design increases lifetime by allowing 6 to 7 times more blockages than can a parallel channel design. In this paper, we simulate and analyze why expanding the number of channels increases almost linearly the number of particles required for blockages. Lifetime increase is still 4.5-5.5 times even for the limiting case of a 2 channel cathedral chamber. This shows the sideways flow created by the periodic posts creates many advantages for the microfluidic chambers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207