MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301655773 · doi:10.1115/gt2015-43479

The TMF Life Assessment of First-Stage W501F Turbine Blade Under Different Operating Temperatures

2015· article· en· W2301655773 sur OpenAlexaff
Woosung Choi, Sung Yong Chang, Beom Soo Kim, Ying Chen, Yuan Liu, Jun Zhao, Avisekh Banerjee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Temperature Alloys and Creep
Établissements canadiensLife Prediction Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesKorea Electric Power Corporation
Mots-clésTurbineAero engineTurbine bladeStage (stratigraphy)CascadeInletComputational fluid dynamicsWork (physics)Temperature gradientMechanical engineeringBlade (archaeology)Operating temperatureGas turbinesMaterials scienceMechanicsEnvironmental scienceEngineeringGeologyPhysicsMeteorologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal Mechanical Fatigue (TMF) is emerging to be a major damage accumulation mode in the first-stage turbine blades of the F class industrial turbines. In this work, the effect of engine operating temperatures on the TMF life of the first-stage W501F turbine blade has been studied. The turbine inlet temperature (TIT) for the base load engine operation is predicted using thermodynamics based engine analysis. A computational fluid dynamics (CFD) based cascade analysis of the gas path was performed to predict the metal temperatures and temperature gradients. A higher average TIT with a sharper gradient compared to the TIT profile for the base load was also assumed to numerically represent a more severe engine operating test case. A material physics based TMF life prediction approach was adopted to identify the fracture critical locations (FCL). The cyclic life to crack nucleation under different engine operating conditions was also predicted. The predicted FCL and life matched with field experience. A FCL was also predicted inside the cooling channels of the blade, suggesting the need to develop suitable inspection techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh Temperature Alloys and CreepTravaux en français237 207