197. Accurate Intra-Articular Injection does not Result in Superior Pain Reduction Following Clinically Guided Injection in Knee Osteoarthritis: Findings of an Observational Cohort.
Notice bibliographique
Résumé
Background: IA CS injections are effective treatments for pain in knee OA but responses to treatment vary. Uncertainty remains as to whether structural factors including accurate IA injection placement influence outcome. In a pragmatic observational study, we aimed to determine whether accurate injection results in greater pain reduction than inaccurate injection. Methods: 141 subjects with knee OA (mean age 63.4 years, 62% female) routinely referred for CS injection underwent assessment of personal and demographic factors, X-rays (anteroposterior, lateral and sky-line patellofemoral) and US before aspiration and injection of the joint, guided by clinical examination. US demonstration of an air-arthrosonogram was used to determine whether injections had entered the joint cavity. Pain severity at baseline and at three and nine weeks post injection was assessed using the 500 mm Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain subscale. Mean baseline pain was 271 (s.d. 96.7).Response to injection was defined as 40% reduction in pain from baseline. Characteristics of responders and non-responders and mean change in pain for accurate (intra-articular) vs inaccurate (extra-articular) injections were compared using univariate statistics with the aim of creating logistic regression models. Inter-observer reliability of air-arthrosonogram assessment was calculated as mean κ of 0.79 for agreement between three raters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».