Modified Extended Trochanteric Osteotomy with Preservation of Posterior Structures
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to describe the technique and the clinical results of the modified extended trochanteric osteotomy (ETO) with a lateral approach to the hip. This osteotomy differs from those previously described, as it preserves the posterior part of the greater trochanter and its attached external rotators, the aim of this modification being to minimize the rate of hip dislocation. We reviewed the results of 105 extended sliding trochanteric osteotomies performed between January 2000 to January 2008. The indication for surgery was aseptic loosening in 83 cases, periprosthetic fractures in 10 cases, stem fracture in 5 cases, infection in 5 cases and instability in 2 cases. Minimum follow up was 20 months (mean, 65; range, 20–120 months). Mean length of the osteotomy was 17.6 cm (range, 9–30 cm). Mean Harris hip score improved from 39 points preoperatively to 73 at last follow up. Six stems (6%) needed revision for loosening. There was one case (1%) of osteotomy nonunion, and one case (1%) of greater trochanteric fragment nonunion and escape. Four patients (4%) dislocated postoperatively. In conclusion, our series of ETOs reveals a low dislocation rate achieved by preservation of the attachment of the external rotators and posterior capsule, and exhibits a union rate comparable to that of other series. We recommend the use of ETO in revision surgery of cemented stems and cementless well fixed distal ingrowth stems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».