MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301725652 · doi:10.60082/0829-3929.1222

The Cost of Uncertainty: Navigating the Boundary Between Legal Information and Legal Services in the Access to Justice Sector

2016· article· en· W2301725652 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Bond, David Wiseman, Emily Bates

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeDisadvantagedCLARITYBusinessVariety (cybernetics)Public relationsPolitical scienceLaw and economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The self-regulatory bodies that oversee legal professionals in Canada maintain strict control on the delivery of legal services, and access to justice projects must therefore always be conscious of activities that would violate certain restrictions. Careful adherence to these parameters is made difficult, however, by the lack of clarity about where the relevant boundaries are drawn. Using a project that provides legal assistance for refugees as a case study, this article highlights the challenges that the unclear distinction between “legal information” and “legal services” creates for access to justice initiatives. We conclude that the uncertainty can carry a variety of significant costs—including financial expense, human resource burdens, and unnecessary limits on program innovation—in a sector where affordable and creative solutions are desperately needed as a result of a persistent access to justice crisis. Ultimately, it is not merely the under-resourced access to justice sector that bears these costs, but rather disadvantaged individuals and society as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207