MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301773394 · doi:10.3917/r2050.046.0077

Les jeux intertextuels d’Éric Chevillard ou comment (faire) Démolir Nisard par lui-même

2008· article· fr· W2301773394 sur OpenAlexaff
Barbara Havercroft, Pascal Riendeau

Notice bibliographique

RevueRoman 20-50 · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les jeux intertextuels d'Éric Chevillard ou comment (faire) Démolir Nisard par lui-même Souvenir de NisardComment définir Démolir Nisard (2006), d'Éric Chevillard ?Ce n'est pas une biographie de l'académicien Désiré Nisard (1806-1888) ni une monographie sur son œuvre de critique et d'historien de la littérature.Ce n'est pas non plus un pamphlet, bien qu'il en possède plusieurs caractéristiques.Tout en participant de ces trois formes, le texte peut se concevoir comme un roman qui déconstruit les conventions romanesques à partir d'un sujet inusité : la tentative « d'effacer jusqu'au souvenir, jusqu'à la plus infime trace de Désiré Nisard » (60) 1 .Démolir Nisard met en scène un auteur (anonyme) qui conçoit le dessein d'écrire un livre entièrement consacré à Nisard pour qu'advienne enfin un livre sans Nisard, libéré de Nisard.Chemin faisant, cet auteur belliqueux emprunte à des sources variées pour tracer un portrait à la fois insolite et tératologique de l'académicien en menant une entreprise littéraire d'une logique absurde implacable où domine l'humour incongru.Si son discours, motivé par la haine, affiche une consistance et une cohérence inébranlables, la construction souple du roman favorise l'hétérogénéité, la fragmentation, l'abondance de citations, la multiplication des fictions ou le montage baroque.Le fait de se concentrer uniquement sur Nisard permet d'accentuer la monomanie de cet auteur et confère ainsi à Démolir Nisard une texture plus 1. -Les chiffres entre parenthèses renvoient aux pages de l'édition de référence pour :

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRoman 20-50Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207