An evaluation of an experimental science enrichment program : "Light and illusion", Vancouver School Board, Arts and Sciences Centre, Vancouver, B.C. September 1980-June 1981
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated an experimental program in informal learning, “Light and Illusion,” developed by the Vancouver School Board in cooperation with the Arts and Sciences Centre of Vancouver. A mail questionnaire was developed based upon a review of the literature on informal learning . The questionnaire was distributed to the Vancouver School Board teachers who visited the workshop with their students. The study was conducted over a three month period; 94 of the 150 questionnaires sent out were returned (69% return ) . The questionnaire sought to determine which teachers (grade level and subject area) used the workshop, how teachers used the workshop, what teachers liked and disliked about the workshop, and what suggestions they had for future workshops. The results were reported as percentage responses to the questionnaire items. In addition , a series of observations and recommendations were made. In particular the study showed that 90% of the attending teachers were highly satisfied with the workshop as a learning experience for their students. They commented favorably on the quality of the exhibits , freedom of choice, and the noticeable increase in student interest in science. Elementary teachers rated the workshop more highly than did secondary teachers, although both indicated they benefited by seeing their students work in a novel environment. Teachers thought that further informal learning workshops should be offered to students through the cooperation of the Vancouver School Board and the Arts and Sciences Centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle