MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301801736 · doi:10.14288/1.0098706

An evaluation of an experimental science enrichment program : "Light and illusion", Vancouver School Board, Arts and Sciences Centre, Vancouver, B.C. September 1980-June 1981

2010· article· en· W2301801736 sur OpenAlexaboutno aff
Marshall Letcher

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsLibrary scienceMathematics educationSociologyVisual artsPsychologyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated an experimental program in informal learning, “Light and Illusion,” developed by the Vancouver School Board in cooperation with the Arts and Sciences Centre of Vancouver. A mail questionnaire was developed based upon a review of the literature on informal learning . The questionnaire was distributed to the Vancouver School Board teachers who visited the workshop with their students. The study was conducted over a three month period; 94 of the 150 questionnaires sent out were returned (69% return ) . The questionnaire sought to determine which teachers (grade level and subject area) used the workshop, how teachers used the workshop, what teachers liked and disliked about the workshop, and what suggestions they had for future workshops. The results were reported as percentage responses to the questionnaire items. In addition , a series of observations and recommendations were made. In particular the study showed that 90% of the attending teachers were highly satisfied with the workshop as a learning experience for their students. They commented favorably on the quality of the exhibits , freedom of choice, and the noticeable increase in student interest in science. Elementary teachers rated the workshop more highly than did secondary teachers, although both indicated they benefited by seeing their students work in a novel environment. Teachers thought that further informal learning workshops should be offered to students through the cooperation of the Vancouver School Board and the Arts and Sciences Centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207