MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301939757 · doi:10.14288/1.0091973

Towards a landform geodatabase : the automatic identification of landforms

2009· article· en· W2301939757 sur OpenAlexaboutno aff
Bradley David Maguire

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandformIdentification (biology)Spatial databaseGeologyGeographyRemote sensingCartographySpatial analysisEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If a geomorphologist is able to identify landforms from an aerial photograph or a Digital Terrain Model, then it should be possible for a computer to mimic the same process. The Landform Classification System (LCS) was created to allow for the automated identification of landforms from a Digital Terrain Model. The system uses a combination of a Network-Integrated Triangulated Irregular Network (NetTLN), a Fuzzy ARTMap Artificial Neural Network (ANN), and custom programming to produce a classification based on 22 morphometric variables, which describe the shape of the land surface. The ANN allows the system to "see" patterns in the morphometric variables. Once it has been trained with examples of different landform types, the ANN can perform a classification based on what it has learned. The LCS requires sufficient examples to produce high classification accuracies. Within the LCS, Kappa Analysis is used as the primary method for assessing classification accuracy. Kappa analysis takes into account the fact that even a random distribution of classified triangles may result in a few correct matches, so it is used as the primary measure of accuracy in this thesis. The K statistic produced by the Kappa Analysis decreases as we move from drumlins (8911 triangles) to eskers (193 triangles) and kames (11 triangles). The results for drumlins were best, with an Overall Accuracy value of 74.78% and a K accuracy value of 26.36%. For eskers, the values were 95.85% and 3.99% respectively. It should be noted that in spite of the low K values for eskers, the system has identified six potential eskers that were previously unidentified. For kames, the Overall Accuracy value was 98.47% and the K value was 0.00%, although this latter value is a reflection of the fact that no kames are known to exist on the map sheets that were classified. The Landform Classification System is reasonably fast at performing classifications. The ANN is currendy an external program; with some additional work, it can be incorporated directly into the LCS. Once this is done, the LCS should be fast enough to allow large areas to be classified. If the accuracy of the classifications can be improved somewhat, the Landform Classification System can then be used to produce a "Landform Geodatabase," which is a Geographical Information System (GIS) layer containing the type and extent of all landforms over a broad area. A short paper summarizing some of the results of this project to date was recendy presented at the Geotec 2005 conference in Vancouver. Entided "Development of the Landform Classification System," this paper summarizes some of the successes and problems that have surfaced in this project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207