MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301956205 · doi:10.1080/08941920.2015.1058998

Concern is in the Eye of the Stakeholder: Heterogeneous Assessments of the Threats to Oyster Survival and Restoration in North Carolina

2015· article· en· W2301956205 sur OpenAlexaff
Linda D’Anna

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderOysterVulnerability (computing)Environmental resource managementSustainabilityEnvironmental planningEcosystemBusinessFisheryGeographyPolitical scienceEcologyPublic relationsEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal oceans and estuaries face unprecedented threats to sustainability and productivity. The vulnerability of these ecosystems persists in part due to how threats to them are perceived. Understanding the subjectivity in how stakeholders frame and assess threats to coastal ecosystems is critical to management and restoration. This study utilized a participatory risk mapping methodology to assess how stakeholders in oysters (Crassostrea virginica) in North Carolina perceive the threats to oyster survival and efforts to restore oyster populations. The resulting threat maps demonstrate that stakeholders perceived different threats and assessed the same threats with varying levels of concern. Stakeholder groups expressed contradictory views of the threats from harvest and natural disturbances, revealing differences in perceptions of nature and how stakeholders view themselves in relation to the environment—a relationship that reflects history, knowledge, expectations, culture, and economy. Unresolved, these differences can impede management processes and diminish the effectiveness of restoration activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207