MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301996504 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2674

Abstract 2674: DWI Reversal is associated with Small Infarct Volume and Early Reperfusion in Patients with TIA and Minor Stroke. Data from VISION and CATCH study groups

2012· article· en· W2301996504 sur OpenAlexaff
Negar Asdaghi, Jonathan I Coulter, Jayish Modi, Abdul Qazi, Mayank Goyal, Kenneth Butcher, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Shelagh B. Coutts

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePenumbraModified Rankin ScaleFluid-attenuated inversion recoveryStroke (engine)Nuclear medicineProspective cohort studyMagnetic resonance imagingDiffusion MRIPopulationPerfusionLesionRadiologyCardiologyInternal medicineIschemic strokeSurgeryIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: One-third of patients with TIA and minor ischemic stroke (MIS) have evidence of ischemic penumbra, defined as hypoperfused regions that have not been irreversibly damaged. Diffusion weighted Imaging (DWI) lesions are thought to represent irreversibly damaged tissue. DWI reversal therefore has implications in accurate estimation of penumbra. We aimed to determine the rate of DWI reversal in this population. Methods: Patients with TIA/MIS (NIH Stroke Scale ≤ 3) were prospectively enrolled and imaged within 24 hours of symptom onset as part of two prospective imaging cohorts. Patients were included if their baseline modified Rankin scale (mRS) score was ≤1. All patients were followed clinically for 3 months and had a repeat MRI either at day 30 or 90. Baseline diffusion and perfusion lesions and follow-up FLAIR final infarct volumes were measured. Results: 418 patients were included; 55.5% had DWI lesions and 37% had PWI (Tmax+2s delay) deficits at baseline. A total of 337 (81%) patients had follow-up imaging. DWI reversal occurred in 22/192 (11.5%) of patients who had a diffusion lesion at baseline. The median time from symptom onset to follow-up imaging was not significantly different between those with or without DWI reversal (78.6 days, IQR=33.3 vs. 79.7 days, IQR= 59.4, p=0.65). The median DWI lesion volume was significantly smaller in those with reversal (0.27ml, IQR=0.75 ml) compared to those who did not reverse (1.45 ml, IQR=3.8 ml, p<0.001). Patients with concurrent perfusion deficits (Tmax+2s) were significantly less likely to have DWI reversal (6%) compared to those without evidence of tissue hypoperfusion (20%; p=0.003). DWI reversal occurred in 4% of patients with penumbral patterns ((Tmax+2s)-DWI) and 18% of those without penumbra (p=0.003).Severity of hypoperfusion defined as greater prolongation of Tmax (+2,+4, +6, +8s) did not affect the likelihood of DWI reversal (linear trend p=0.147). No patient with DWI reversal had a mRS of ≥2 at 90 day, compared to 19% of those with evidence of infarction on follow-up imaging (p= 0.02). Conclusion: DWI reversal is common in patients with TIA/MIS and is more likely to occur in those with smaller baseline lesions without concurrent tissue hypoperfusion. DWI reversal therefore should not have a significant effect on the accuracy of penumbra definition. These data suggest early reperfusion is correlated with DWI reversal and better clinical outcome as measured by mRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207