MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301999533 · doi:10.1002/cyto.b.21370

Automation for clinical CD4 T‐cell enumeration, a desirable tool in the hands of skilled operators

2016· review· en· W2301999533 sur OpenAlexaffabout
Tamsir O. Diallo, M. Bergeron, Peggy Seely, Xuefen Yang, Tao Ding, Margot Plews, Paul Sandstrom, T. Blake Ball, Adrienne F. A. Meyers

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunophenotypingProtocol (science)AutomationEnumerationCytometrySoftwareComputer scienceFlow cytometryGatingAlgorithmMedical physicsComputer hardwareArtificial intelligencePathologyMedicineImmunologyMathematicsProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Automation in HIV clinical flow cytometry when appropriately applied brings considerable standardisation benefits. The Canadian Immunology Quality Assessment Program (CIQAP) detected situations where operators did not manually override automated software in the event of improper output on the Epics XL and FC500 CD4 immunophenotyping platforms. The automated gating algorithm identifies lymphocytes using a double gate strategy based on CD45 × side scatter (SS) gating and a light scatter FS × SS gate known to fail with sub optimal specimens. METHOD: To generate correct interpretation and results CIQAP introduced a simple protocol modification, bypassing the light scatter gate to include all cells characterized by the CD45 gate. Seventeen problem cases were reanalysed for both absolute and relative T-cell subsets accuracy and compared to the CIQAP group mean values. Results were found to be associated with the percentage of lymphocytes excluded by the automated light scatter gate. RESULTS: The modified manual protocol resolved poor performance in 14 instances out of 17 problem cases. It was found to improve accuracy when the light scatter gate excluded greater than 5% of the cells. The remaining three cases had a lymphocyte recovery of greater than 94.6% in the original automated analysis. CONCLUSION: There is a risk in relying solely on automated gating procedures when using the Epics XL and FC500 CD4 immunophenotyping platforms. Laboratory managers have the responsibility to intervene when required. EQA providers are equally responsible to alert the clinical laboratories of the need to update operator training to deal with stressed specimens. © 2016 International Clinical Cytometry Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part B Clinical CytometryMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207