MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302045069 · doi:10.16997/wpcc.166

From Arab Street to Social Movements: Re-theorizing Collective Action and the Role of Social Media in the Arab Spring

2017· article· en· W2302045069 sur OpenAlexaff
Mohamed Ben Moussa

Notice bibliographique

RevueWestminster Papers in Communication and Culture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionSpring (device)Social mediaAction (physics)Social movementSociologyMedia studiesPolitical sciencePoliticsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 10 February 2010, Wael Ghonim, a prominent figure of Egypt’s 25 January movement, tweeted ‘mission accomplished. Thanks to all the brave young Egyptians.’ The message became viral, not only on the micro-blogging and other social media platforms, but throughout mainstream media outlets. Western media reports were all keen on highlighting Ghonim’s job as Google executive, and the pivotal role of digital media, from the Google search engine to social media, in bringing about this ‘happy ending’ to the first ‘Twitter’ and ‘Facebook’ revolutions. Of course the mission was far from accomplished; nearly one year after Mubarak was forced to step down, Egyptian militants are still trying to keep the flame of the revolution alive and burning by reoccupying Tahrir Square in Cairo in their pitched battles against the military junta running the country. Criticizing the overzealous praise of the role of social media in the Arab spring, Harvard professor Tarak Barkawi (2011) pointed out that these grotesque claims smack of eurocentricism because they credit the revolutions to ‘western’ technology rather than to the peoples of Egypt and Tunisia:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestminster Papers in Communication and CultureMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207